Mataron a Saddam. Sus asesinos quisieron crear confusión sobre quienes fueron sus verdugos. Organizaron un juicio, en el que se le acusaba de crímenes que se tornan travesuras comparados con las atrocidades cometidas y apoyadas por sus jueces y captores. Lo ahorcaron. Aun así, no lograron romper su orgullo y al parecer, su amor por su tierra, pueblo y creencia.
Para esa acción política, escogieron que la población está más ocupada en asuntos religiosos. Esto no les dio resultado. Lejos de apagarse la lucha y las contradicciones interreligiosas, estas se han agravado. La cantidad de ataques contra los invasores y lacayos que buscan apaciguar a un pueblo decidido, han aumentado. Igual ha aumentado la miseria de los grupos malsanos dentro de los chiitas, sunitas y se ha encendido el dilema del Gran Kurdistan.
El Kurdistan, podría representar el gran dolor de cabeza para el Cercano Oriente. Tanto Turquía, así Irán como Irak, son temerosos al tratar el problema kurdo. Cada uno de estos Estados, tiene parte del territorio que es reivindicado por el pueblo kurdo. La manipulación de este problema ha sido una carta debajo del brazo de Europa y Estados Unidos, para "narigonear" a Medio Oriente. Con el ahorcamiento de Saddam seguramente "la coalición invasora salió en busca de lana y la están trasquilando".
Viejas heridas y latentes contradicciones, podarían resurgir y balcanizar esa región, si se agrava la situación en Irak. Recordemos las históricas contradicciones entre Turquía y Grecia, entre la primera y Armenia, y la existente entre ésta y Azerbaiyán. ¿Qué quita el resurgimiento de un "tira y jala" en el seno de la U.E. y Europa, por los intereses particulares en el Cercano Oriente? Con la muerte de Saddam, se ha visto un agravamiento sistemático de la situación en ese país. Los líderes y grupos de poder, lo han demostrado, son más radicales que las autoridades depuestas por los E.U. e Inglaterra. ¡Da pena la manipulación que han mostrado las agencias noticiosas latinas desde los E.U. sobre la guerra!
El control sobre la información de la invasión y los acontecimientos que de ésta se derivan, es férreo. Se empuja a los televidentes latinos en toda América a nombrar como terroristas a quienes luchan en su país contra la intervención. Crear confusión deliberada, ligando grupos previamente condenados, con los defensores de su territorio y con aquellos que buscan partido religioso de la confusión creada. Si no fuera por la agencia noticiosa árabe Al-Jazira, que en ocasiones filtra algunas informaciones, no tuviéramos por estos lares más que la idea de lo que a E.U. y sus agencias de prensa les interesa que sepamos.
La subestimación de la historia, el espíritu y la concepción de la vida de los pueblos de Irak, más una errada confianza den el dominio de la tecnología, ha hecho fracasar a las fuerzas interventoras en ese país. Casi todas las estrategias allí implementadas han sido infructuosas. Aunque algunas ciudades han sido destruidas, apresando a todos los varones con cierta capacidad combativa, el gran monstruo no logra intimidar; el combate se da de forma no convencional. Cada vez el irakí se compromete más y aumenta la resistencia.
Cada vez más corre la voz de que el grueso de las bajas la aportan los latinos. Muchas madres de soldados ya ponen los gritos al cielo. La incapacidad del ejército y la policía irakies, creados para sustituir y apoyar el régimen impuesto, obliga al presidente norteamericano, en estos momentos, a querer aumentar la cantidad de efectivos en esa nación asiática. Sin lugar a duda, con esta medida se incrementará la cantidad de caídos en combate, de parte y parte e incrementará el odio sobre el agresor y el pueblo que este representa.
Habría que esperar el aumento de la tensión y el miedo, por una posible reacción árabe-irakí, en el interior de los E.U. y los países que apoyaron y apoyan esta aventura-abusiva. Se deteriorará aun más el nivel de vida de las poblaciones de los países, dándole más poder a los sectores conservadores, que se aprovecharán incrementando el rol de los aparatos represivos, policiales y militares. Se agravará, aun más, el descuido por la educación, la salud y otros servicios básicos, sobre todo en los países latinoamericanos, fruto de esto.
A pesar de que en los E.U. ha habido algunas manifestaciones de repulsión contra esta invasión, estas no han sido relevantes. Las manifestaciones contraria a la invasión de la opinión pública norteamericana, estará siempre condicionada a los tropiezos de sus tropas y la cantidad de muertos que les hagan regresar. ¡Es lamentable que las madres estadounidenses se quejen por sus hijos caídos, e ignoren los daños por estos causados! Esta clarísimo, "la uña le duele al dedo que la posee"!
El unilateralismo existente permitió que E.U. por encima de la O.N.U. y con, al parecer, la oposición de varias potencias a considerar, invadiera a Irak. ¡Ellos no necesitan permisos y cuando se trata de justificarse, muchos paisitos les deben favores, los cuales de hacen las veces de parlantes ante la comunidad internacional! Muchos gobiernos se ponen de mojigatos, como los que tienen tropas pantallas, comprometiendo la seguridad de sus países en un problema que no crearon.
Mientras el gobierno de Bush, proyecta aumentar sus tropas en Irak, su amiguito Blair, de forma sorpresiva, anunció el retiro gradual de las tropas de su país. Sea como sea, la situación creada tiene más arista que las que nos han permitido ver. Los mayores horrores, penurias y pérdidas las tiene el país invadido. Todo Occidente debe entender esto. Debe ser más exigente, condolerse e interesarse por lo que sucede en ese lugar.
La manipulación que hizo los E.U. de la O.N.U. y sobre todo del Organismo Internacional de la Energía Atómica (O.I.E.A.), dejaron mucho que desear. Le restaron capacidad y don de ser a una organización que se supone todas las naciones y Estados deben respetar. Al parecer, esta no sucumbió por el carácter de su secretario general, Koffi Annan, que supo sostenerla. Igual que con Irak, se está utilizando al organismo internacional para sancionar, bloquear y amenazar a Irán.
Diferente a su vecino, actualmente invadido, Irán si tiene planta de enriquecimiento de uranio. Aún así, esta no esconde su propósito, el cual es de producción de energía para el desarrollo. ¿Cuál es el temor? ¿Acaso será, que otros pueblos no tienen derechos a hacer uso de los conocimientos y tecnología para mejorar el nivel de vida de sus habitantes? ¿Será que E.U. Utilizará a la O.N.U. solamente para justificar sanciones colectivas contra pequeños países y le dará con la punta del pie cuando desee tomar medidas unilaterales?
Un mundo de fuerza arbitraria complica la coexistencia. El más fuerte podrá someter, aplastar, deponer a cuantos gobiernos quiera, pero difícilmente podrá con el espíritu de lucha y libertad a que aspiran los hijos de esos pueblos sometidos. Exactamente esto es los que puede complicar la armonía y la vida entre las naciones.
